Veja esse: Quem quer ser um milionário? (2008)

O diretor Danny Boyle tinha um status cult graças a Transpotting - Sem Limites (1996). Depois chamou novamente a atenção do mundo underground pelo inovador Extermínio (2002). Mas foi com Quem quer ser um Milionário que recebeu a atenção do mundo, arrematando o 81º Oscar nas categorias Melhor Filme e Melhor Diretor, além de mais 6 estatuetas em outras categorias

Jamal Malik (Dev Patel), um indiano pobre, trabalha numa empresa de telemarketing na função de servir chá. A sorte o leva a conseguir uma chance no progama televisivo “Quem quer ser um milionário?”, um game show no qual o jogador ganha dinheiro ao responder corretamente perguntas de diversos ramos do conhecimento (nos mesmos moldes de “Show do Milhão”). Mas as sucessivas respostas corretas de Malik levam o apresentador a desconfiar de trapaça, o entregando a polícia que emprega a tortura para descobrir como um garoto tão limitado está prestes a conseguir o maior prêmio pago pelo show. Na delegacia, Jamal conta sua história, esclarecendo como sabia as respostas, dispostas ao longo de sua vida como favelado, órfão, ladrão, trabalhador assalariado e enfim milionário.

resumo, o filme é excelente. Quem quer ser um Milionário? mostra a vida sofrida de três órfãos indianos, de crianças a adultos, em um mundo desigual no qual a inteligência e ousadia se mostram essenciais para a sobrevivência. Retrata a desigualdade social, os conflitos religiosos, a sujeira física e espiritual da Índia, seja apresentando as favelas ou a corrupção de suas instituições. Ao juntar todos os elementos, não me parece que o diretor teve a intenção de tecer críticas ao país, mas apenas de contar uma história. Alterna humor com tristeza, alegria com violência quase todo o tempo. E não é assim a vida, uma constante alternância de sentimentos e estados? Danny Boyle possui uma característica pessoal de criar a narrativa do filme como um clipe musical, com sequências dinâmicas e tomadas com ângulos não convencionais, fornecendo quase ao mesmo tempo uma visão macro e micro dos elementos. E mesmo em cenas fortes, consegue mostrar o suficiente ao espectador, mas sem ser explícito ou apelativo.